Mientras las hojas del calendario reciben una tajante cruz y besan el suelo,el grupo avanza firme,sin prisa,pero con trabajo.Con motivo de los días de fiesta de la próxima semana,el grupo aumentará su actividad personal para dar un empujón casi definitivo a los trabajos.
Así,Samuel,continuando su investigación para el apartado del Cine,ha empezado a leer el libro "Un franquismo de cine",de Araceli Rodriguez Mateos.Ya ha cerrado el capítulo de la Normativa sobre los medios de comunicación,y de la creación de la Junta Superior de Censura Cinematográfica en 1937.A su vez,ha tratado el tema del Fuero de los españoles y la regulación por parte de este de los derechos de los ciudadanos.También ha atendido a protagonistas de la censura,como Ibáñez Martín,o Manuel Fraga Iribarne,con el cual se utiliza el cine como un instrumento de adoctrinamiento.Para la semana que viene,tiene pensado leer el capítulo de "Cine,Industria y Propaganda",y documentarse sobre lo que era el "NO-DO".
Adriana,por su parte,dedica su tiempo al tema de la Arquitectura y de la Pintura.En los próximos días va a iniciar su indagación sobre el Valle de los caídos,y ,en materia de pintura,va a leer todo lo que pueda relacionado con el pintor Igancio Zuloaga.
Marina,que está volcada con el tema de la Educación en el franquismo,tiene multitud de libros,manuales y fuentes de los que está extrayendo lo más interesante para su parte del trabajo.
Algunos de estos puntos de apoyo son "Historia de España",de Menéndez Pidal;"Mi mamá me mima",de Luis Otero;"La educación en la España contemporánea",el cual es más amplio y enfoca la educación desde un punto de vista más grande,pudiendo compararla durante toda la época contemporánea;"La educación en los siglos XIX y XX",de Claudio Lozano,con el que se puede hacer un contraste entre siglos para más tarde estudiar la evolución de la educación hasta nuestros días;y,por último,"Historia de España",de Manuel Turión,el cual está elaborado a partir de documentos escritos por políticos,estudiantes,y otros protagonistas directos de la educación.
Lucía,que se ocupa del Exilio,cuenta con muchas y diversas fuentes de información.Estas son:"El exilio cultural de la Guerra Civil(1936-1939)",de ediciones Salamanca;"La política cultural del franquismo y el exilio científico",de la Universidad de Extremadura;la página de la Residencia de estudiantes http://www.archivovirtual.org/ ;"Cuadernos hispanoamericanos:El exilio español en Hispanoamérica",y concretamente el dedicado a Argentina:"La Argentina del exilio español";"La cuestionable literatura del exilio",perteneciente a la colección "Cuadernos del Norte",de Francisco Ayala;"El exilio español de 1939",de José Luis Abellán;y,finalmente,la Biblioteca virtual del exilio del Instituto Cervantes: www.cervantesvirtual.com/portal/exilio .
En lo que a mí respecta,sigo con mi inseparable manual "Historia contemporánea de España(siglo XX)",al cual estoy sacando el mayor partido posible.Continuo recabando datos sobre el tema de la Política Oficial a nivel cultural dentro del franquismo,y espero terminar de completar mi búsqueda en breve,para poder ponerme manos a la obra cuento antes en la realización de mi capítulo del trabajo.
Así pues,nuestro progreso es evidente,pero nuestra ambición se mantiene intacta.
martes, 30 de noviembre de 2010
viernes, 26 de noviembre de 2010
Ciencia de los inútiles.
La avaricia del dictador se vería enfrentada a la hora de agenciarse nombres de importancia para el recuerdo de su época con el filo del patrón con que querría dar forma a su Régimen. ¿Podría la ambición de Franco de tener en su nómina a intelectuales y artistas contra las bases de su tradicionalismo católico radical?
La respuesta, por supuesto, no es generalizada ni a todos los ámbitos, ni a todos los artistas, ni a todos los intelectuales, pero, sorprendentemente, la mano de hierro del Caudillo estrecharía muchas manos que nadie se esperaría que estrechara en un Régimen tan poco flexible en otros ámbitos.
Al referirnos a la pintura es referencia obligada el dibujo y la parte que este hacía en la declaración de intereses e ideología de ambos bandos cuando aún duraba la guerra: los republicanos, con cartelística y edición de revistas bajo el título autoconcedido de nacionales, y los sublevados, con su propaganda claramente inspirada en los carteles soviéticos e ideas fascistas italianas.
De estos últimos, que son los que interesan en este caso, hay que destacar los dibujos políticos enmarcados con laureles de victoria y el azul tan de la Falange de Teodoro Delgado; de José Caballero su visión onírica del dominio del Régimen, muy emparentada con la de Dalí y su surrealismo, y el que más contenido a enseñar incluía en su obra, Carlos Sáenz de Tejada, quien incluso pintó a los rojos como enemigos bárbaros y acérrimos de la religión y la cultura en las ilustraciones de Historia de la cruzada española.
La pintura ordenaría en sus filas a artistas de lo más variopintos. Como es de esperar, al principio, desprovista de matiz vanguardista alguno, la temática se concentraría en la retratística oficial, también en el petit genre (la pintura de género, los cuadros costumbristas) y el grand genre (la pintura histórica), todo de estilo Academicista, herencia del Clasicismo, característica común en los cánones del Generalísimo. Cabe destacar la obra de Dalí, en apariencia poco coherente con las ideas del Régimen, pero apadrinadas, tanto las obras como el mismo Dalí, por Franco. Y fue justo la inconsistencia en esta cara del arte la que permitió la creación de vistas alternativas de la expresión pictórica a partir de los años cuarenta, y con ellas, la entrada en los cincuentas y sesentas de la obra de Picasso, Miró, Tapies y Cuixart. Fue una ciencia de inútiles querer controlar lo que está al alcance de la mano de cualquiera: un lapiz, un papel. Aquí se retrataría, nunca mejor dicho, el fallo de la política de control y una de las principales causas y crisis que llevaría al fracaso al Régimen: la incapacidad de controlar el pensamiento y su manifestación. Aunque intentó dar su bendición a algunas figuras para que sirviera como una válvula de escape de presión, sería cuestión de tiempo para que las gotas de nuevas ideas internacionales cayeran en tormenta y rebosararn el vaso que el Caudillo usó para contener las suyas.
Fuentes:
Historia del arte contemporáneo en España e Iberoamérica - José Manuel Rodríguez Martín
www.generalisimofranco.com
Consulta a coleccionistas particulares.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Palabras desde el exilio (II)
La retirada
Franco, tuya es la hacienda,
La casa,
El caballo
Y la pistola.
Mía es la voz antigua de la tierra.
Tú te quedas con todo y me dejas desnudo y errante por el mundo...
Mas yo te dejo mudo...¡mudo!
Y ¿cómo vas a recoger el trigo
Y a alimentar el fuego
Si yo me llevo la canción?
León Felipe
La diáspora
...España al alcance de las manos...Debían avistarse las costas españolas; hubiéramos dado parte de nosotros mismos por verlas. Yo sentía el azar de la tierra por mi costado, roto el mar por la vertedera de las bordas: Rosas, Cadaqués, Puerto de la Selva, y entre humos, lejos, Barcelona.
Max Aub
La España Peregrina
Hoy para mí, el idioma es la mejor memoria de mi país, y como lo estudio y lo explico resulta que sin querer, sin desear acordarme, lo estoy recordando a todas horas.
Pedro Salinas
El retorno
Durante el inmenso exilio, al cual yo no veía el fin, cada vez que me asaltaba el pensamiento de volver a España, lo aplazaba. ¿Es que había encontrado mi lugar en el exilio? No. No era mi patria el exilio. Pero, cada vez que pensaba volver, lo difería. No era entonces. No podía ser. Ahora, cuando he vuelto, ha sido casi sin sentirlo.
María Zambrano
Franco, tuya es la hacienda,
La casa,
El caballo
Y la pistola.
Mía es la voz antigua de la tierra.
Tú te quedas con todo y me dejas desnudo y errante por el mundo...
Mas yo te dejo mudo...¡mudo!
Y ¿cómo vas a recoger el trigo
Y a alimentar el fuego
Si yo me llevo la canción?
León Felipe
La diáspora
...España al alcance de las manos...Debían avistarse las costas españolas; hubiéramos dado parte de nosotros mismos por verlas. Yo sentía el azar de la tierra por mi costado, roto el mar por la vertedera de las bordas: Rosas, Cadaqués, Puerto de la Selva, y entre humos, lejos, Barcelona.
Max Aub
La España Peregrina
Hoy para mí, el idioma es la mejor memoria de mi país, y como lo estudio y lo explico resulta que sin querer, sin desear acordarme, lo estoy recordando a todas horas.
Pedro Salinas
El retorno
Durante el inmenso exilio, al cual yo no veía el fin, cada vez que me asaltaba el pensamiento de volver a España, lo aplazaba. ¿Es que había encontrado mi lugar en el exilio? No. No era mi patria el exilio. Pero, cada vez que pensaba volver, lo difería. No era entonces. No podía ser. Ahora, cuando he vuelto, ha sido casi sin sentirlo.
María Zambrano
martes, 23 de noviembre de 2010
Memoria de trabajo
Durante estas últimas semanas hemos estado buscando información en diferentes libros cada uno en la parte que le correspondía. Esta semana puedo decir que ya estamos bastante avanzados en el trabajo ya que algunos miembros del grupo ya han comenzado o van a comenzar la parte del trabajo de los capítulos individuales.
En la política cultural oficial, Fernando sigue leyendo y recopilando información de su libro manual de Historia Contemporánea de España. Dentro de este libro se está leyendo el capítulo titulado Del esplendor a la caída donde se explica cómo Franco en sus últimos años dejó el camino marcado para que todo fuera como él deseaba.
Por otro lado Marina sigue buscando información sobre la educación y para ello ha utilizado la página web dialnet, donde ha estado leyendo varios artículos. Por otro lado Adriana sigue realizando lecturas sobre su tema más en concreto los cuadros de género petiz genre y también diferentes retratos oficiales, todo esto bajo el estilo academicista, es decir , basado en lo clásico.
En cuanto al trabajo de Lucía, ha seguido avanzando en su tema y esta semana ha leído artículos y ensayos publicados en el año 2002 con motivo de la exposición del exilio, donde colaboró el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía.
Yo por mi parte he terminado de leer lo que me interesaba del libro Historia Social del cine en España y ahora pretendo comenzar a leer el libro Un franquismo de cine de Araceli Rodríguez Mateos donde habla sobre la crónica política del noticiario NO-DO además de la imagen de Franco en la pantalla y sobre la importancia del ejército en ésta.
Esto ha sido en líneas generales nuestro trabajo de esta semana, esperamos poder seguir progresando para lograr un buen rendimiento la próxima semana.
En la política cultural oficial, Fernando sigue leyendo y recopilando información de su libro manual de Historia Contemporánea de España. Dentro de este libro se está leyendo el capítulo titulado Del esplendor a la caída donde se explica cómo Franco en sus últimos años dejó el camino marcado para que todo fuera como él deseaba.
Por otro lado Marina sigue buscando información sobre la educación y para ello ha utilizado la página web dialnet, donde ha estado leyendo varios artículos. Por otro lado Adriana sigue realizando lecturas sobre su tema más en concreto los cuadros de género petiz genre y también diferentes retratos oficiales, todo esto bajo el estilo academicista, es decir , basado en lo clásico.
En cuanto al trabajo de Lucía, ha seguido avanzando en su tema y esta semana ha leído artículos y ensayos publicados en el año 2002 con motivo de la exposición del exilio, donde colaboró el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía.
Yo por mi parte he terminado de leer lo que me interesaba del libro Historia Social del cine en España y ahora pretendo comenzar a leer el libro Un franquismo de cine de Araceli Rodríguez Mateos donde habla sobre la crónica política del noticiario NO-DO además de la imagen de Franco en la pantalla y sobre la importancia del ejército en ésta.
Esto ha sido en líneas generales nuestro trabajo de esta semana, esperamos poder seguir progresando para lograr un buen rendimiento la próxima semana.
LUIS GARCÍA BERLANGA
Con motivo de la muerte del director y guionista Luis García Berlanga el pasado trece de noviembre, he decidido comentar un poco datos sobre su vida y algunas de sus obras más importantes.
Luis Berlanga nació el doce de junio de 1921 en el seno de una familia burguesa. Su padre fue diputado en la Segunda República por el partido Unión Republicana. Esto le trajo algún problema a Berlanga, pues mientras estudiaba Derecho Filosofía y Letras, ingresaron a su padre en prisión por lo que tuvo que dejar la carrera y meterse en la División Azul para que su padre recibiera un buen trato.
A mediados de la década de los cuarenta comenzó sus estudios en el Instituto de Investigaciones y Experiencias cinematográficas de Madrid donde comenzó sus primeros cortos como El Circo (1949) o Tres cantos (1948).
Debemos mencionar una obra donde aparecen importantes figuras del cine como Fernando Fernán Gómez. Esta obra es Esa pareja feliz (1951) donde Berlanga participó junto a Juan Antonio Bardem coodirigiéndola.
Una de sus obras más importantes y reconocidas es Bienvenido Mister Marshall (1952) . En este film trabajó junto a Bardem y a Miguel Miura y se hizo en el Festival de Cannes con varios premios. La sátira, el humor negro, la farsa y la crítica fueron las características principales de esta obra, donde actores como Pepe Isbert, Lolita Sevilla y Manolo Morán tuvieron un papel principal.
No tenemos que olvidarnos de señalar la importancia que tuvo su film El verdugo (1963) por la polémica que suscitó y lo que repercutió a nivel internacional. Aún así, en Venecia fue galardonado por esta obra.
Cuatro años depués de esto filmó en Argentina junto a Azcona La Boutique. En esta época de transición Berlanga intentaba moverse al límite de la censura con obras como La escopeta nacional o ¡Vivan los novios!
Ya en los años ochenta sus trabajos son de menor importancia aunque conservando el tono crítico y cómico como en Moros y cristianos (1987) o Todos a la cárcel película por la que recibió el Goya a mejor director en 1993. También en 1986 en Oviedo fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de las Artes. El trece de noviembre del 2010 ponía fin a una carrera llena de grandes títulos.
Luis Berlanga nació el doce de junio de 1921 en el seno de una familia burguesa. Su padre fue diputado en la Segunda República por el partido Unión Republicana. Esto le trajo algún problema a Berlanga, pues mientras estudiaba Derecho Filosofía y Letras, ingresaron a su padre en prisión por lo que tuvo que dejar la carrera y meterse en la División Azul para que su padre recibiera un buen trato.
A mediados de la década de los cuarenta comenzó sus estudios en el Instituto de Investigaciones y Experiencias cinematográficas de Madrid donde comenzó sus primeros cortos como El Circo (1949) o Tres cantos (1948).
Debemos mencionar una obra donde aparecen importantes figuras del cine como Fernando Fernán Gómez. Esta obra es Esa pareja feliz (1951) donde Berlanga participó junto a Juan Antonio Bardem coodirigiéndola.
Una de sus obras más importantes y reconocidas es Bienvenido Mister Marshall (1952) . En este film trabajó junto a Bardem y a Miguel Miura y se hizo en el Festival de Cannes con varios premios. La sátira, el humor negro, la farsa y la crítica fueron las características principales de esta obra, donde actores como Pepe Isbert, Lolita Sevilla y Manolo Morán tuvieron un papel principal.
No tenemos que olvidarnos de señalar la importancia que tuvo su film El verdugo (1963) por la polémica que suscitó y lo que repercutió a nivel internacional. Aún así, en Venecia fue galardonado por esta obra.
Cuatro años depués de esto filmó en Argentina junto a Azcona La Boutique. En esta época de transición Berlanga intentaba moverse al límite de la censura con obras como La escopeta nacional o ¡Vivan los novios!
Ya en los años ochenta sus trabajos son de menor importancia aunque conservando el tono crítico y cómico como en Moros y cristianos (1987) o Todos a la cárcel película por la que recibió el Goya a mejor director en 1993. También en 1986 en Oviedo fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de las Artes. El trece de noviembre del 2010 ponía fin a una carrera llena de grandes títulos.
lunes, 22 de noviembre de 2010
Un tratado que movió a Europa
El Tratado de Utrecht puso fin a la Guerra de Sucesión (1702-1713). Comenzó el tratado con unos “preliminares” firmados en Londres el 8 de octubre de 1711 por el rey Luis XIV de Francia y la reina Ana de Inglaterra. En este primer tratado se llegó un acuerdo: Luis XIV concedía a los britanicos Gibraltar y Menorca, la concesión del asentamiento de negros (monopolio sobre el tráfico de esclavos con la América hispana) por treinta años, pese que los británicos solo lo habían pedido por diez, y la exención de pagos por las mercancías de Cádiz.
A cambio, el rey de Francia recibia garantías: España y Francia nunca serían una sola.
Dos años más tarde, el 13 de abril de 1713, el rey de Francia firmó la paz con los británicos, y en julio de ese año, lo mismo hizo España.
El resultado final del Tratado de Utrecht fue que Gran Bretaña tomó Gibraltar, Menorca, Nueva Escocia, la bahía de Hudson y Terranova, la isla de San Cristobal, el asiento de negros, el navío de permiso y el derecho a asentamiento; Francia cede a la Casa de los Saboya, Saboya y Niza; y España se ve obligada a repartir muchos de sus territorios. Además, Felipe V, nieto de Luis XIV de Francia, es reconocido por todos los países frimantes del tratado, como rey de España y de las Indias, pero no de Francia.
Pérdidas españolas por el tratado de Utrech, destacaron: el derecho del asiento para el comercio de esclavos en América, para Inglaterra (marzo de 1713), Menorca y Gibraltar, para Inglaterra (julio de 1713), los Países Bajos españoles, para el imperio austríaco y Sicilia, al duque de Saboya.
A cambio, el rey de Francia recibia garantías: España y Francia nunca serían una sola.
Dos años más tarde, el 13 de abril de 1713, el rey de Francia firmó la paz con los británicos, y en julio de ese año, lo mismo hizo España.
El resultado final del Tratado de Utrecht fue que Gran Bretaña tomó Gibraltar, Menorca, Nueva Escocia, la bahía de Hudson y Terranova, la isla de San Cristobal, el asiento de negros, el navío de permiso y el derecho a asentamiento; Francia cede a la Casa de los Saboya, Saboya y Niza; y España se ve obligada a repartir muchos de sus territorios. Además, Felipe V, nieto de Luis XIV de Francia, es reconocido por todos los países frimantes del tratado, como rey de España y de las Indias, pero no de Francia.
Pérdidas españolas por el tratado de Utrech, destacaron: el derecho del asiento para el comercio de esclavos en América, para Inglaterra (marzo de 1713), Menorca y Gibraltar, para Inglaterra (julio de 1713), los Países Bajos españoles, para el imperio austríaco y Sicilia, al duque de Saboya.
Entre los artículos que recogía este tratado, el décimo es el más polémico, pues mediante él España cede Gibraltar a Inglaterra:
Articulo X
El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.
Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos o de las naves surtas en el puerto.
Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados.
Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entederse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar.
Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.
Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla.
sábado, 20 de noviembre de 2010
Un día como hoy hace 35 años
Un día como hoy,hace 35 años,Francisco Franco de Bahamonde,moría en el hospital de El Pardo tras una larga agonía provocada por sus numerosos problemas de salud.
Un día como hoy,hace 35 años,España sufría un cambio tan brusco como crucial en su historia.
A partir de ese preciso instante,las 5:25 horas del día 20 de Noviembre de 1975,España entraba en otra fase:la de la TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA.
De Arias a Suárez.
El proceso de cambio hacia la democracia tuvo sus puntos fundamentales:
-La Ley para la reforma política(finales de 1976).
-La celebración de las primeras elecciones a Cortes(Junio de 1977).
-La promulgación de la Constitución Española(Diciembre de 1978).
En julio de 1976,Carlos Arias fue sustituido en el poder por Adolfo Suárez y su primer gobierno.
Según Carlos Barrera,se puede alargar la etapa de la Transición hasta la victoria electoral del PSOE en 1982,porque produjo un gran cambio político y la consumación de la alternancia en el poder.
Tres hombres fueron los grandes artífices del enorme giro político con sus acciones:
-el rey Juan Carlos como jefe de Estado
-Torcuato Fernández Miranda como presidente de las Cortes y del Consejo del Reino
-Adolfo Suárez como presidente del gobierno
Un detalle tenían en comñun:los tres procedían del franquismo.
El rey fue elegido por Franco como sucesor suyo en la Jefatura del Estado;Fernández Miranda había sido ministro y vicepresidente del Movimiento con Carrero;y Suárez,vicesecretario del Movimiento y,más tarde,ministro secretario general del primer gabinete de la monarquía.
La principal diferencia entre ellos y los miembros de la oposición democrática fue que ellos pretendían llegar a una legalidad política desde el franquismo,y no contra él.
La labor del rey.
Don Juan Carlos dió el primer paso,el primer empujón.
Mantuvo su iniciativa política tanto en los primeros y difíciles mese con un dubitativo y no muy simpatizante del cambio,como era Arias;y ya con el gobierno de un firme Suárez.
Supo utilizar los poderes que le otorgó Franco para propiciar el beneficio del cambio.
A pesar de que él ya tenía hacía tiempo las ideas claras,muchos representantes de la oposición carecían de confianza hacia su persona,mayormente,porque había jurado fidelidad a las Leyes Fundamentales de la dictadura.
El trabajo de Fernández Miranda.
Designado presidente de las Cortes en 1975 por expreso deseo del rey,fue el hombre que manejó con maestría la capacidad de las Cortes y del Consejo del Reino para llevar a cabo las reformas.
Fue el que propuso a Suárez como sustituto de Arias en el Consejo del Reino.
Por último,y,tal vez,su mayor hazaña,propuso lo que más tarde sería la Ley para la Reforma Política.
El cometido de Suárez.
Situado al frente del gobierno desde el verano de 1976,realizó las reformas políticas.
Guió el proceso desde el principio,a la vez que dialogaba con la oposición y esquivaba las piedras dirigidas contra el cambio.
Legalizó el Partido Comunista,disolvió el Movimiento Nacional e impulsó los acuerdos con los nacionalistas vascos y catalanes.
Los protagonistas colectivos.
Los pilares en los que se apoyó el cambio a nivel colectivo fueron:el pueblo español,la oposición política,los medios de comunicación,la Iglesia y el ejército.
-El pueblo español contribuyó al cambio con su serenidad y su moderación.Supo salir del trauma de la Guerra Civil,y dió su aliento al rey.Su civismo en los actos públicos fue notable,lejos de lo que se podía deducir ante un cambio tan brusco y difícil para todo el pais.
-Por su parte,la oposición intentó imponer sus criterios prescindiendo de la violencia,y aceptó su "derrota" atendiendo al nuevo panorama.Sin embargo,su presión en algunos momentos provocó una mayor dedicación por parte de los promotores del cambio a la hora de establecer unas reformas adecuadas para todos.
-Los medios de comunicación,como ya vimos en otras entradas,empezaron a crear un cierto ambiente de opinión pública,sobre todo a partir de 1975,cuando cada sector social tenía ya su "micrófono" para expresarse.A penas hubo algunas publicaciones que se situaron a la contra del cambio(como,por ejemplo,"El Alcázar",o la revista "Fuerza Nueva");pero en su mayoría,se posicionaron en la máxima neutralidad posible,limitándose a informar.
-El ejército,tras algunos intentos golpistas,tomó la legítima actitud de obediencia al rey.Juan Crlos I aprovechó que su mayor parte conservaba la esencia franquista para apoyarse en él a menudo.
-La Iglesia,la cual empezó siendo un punto vital para el régimen y en los años sesenta comenzó a desprenderse de él,aportó,igual que los medios de comunicación,su neutralidad y su respaldo al entendimiento,pero mostrándose sincera a la hora de admitir su deseo del cambio.
No obstante,el cambio tuvo éxito debido a factores como el desarrollo económico y social,el funcionamiento impecable de las instituciones que se amoldaron a la situación,el "aval" internacional,entre otros.
Información obtenida del manual "Historia contemporánea de España(siglo XX)",concretamente del capítulo "La Transición Democrática" de Carlos Barrera.
Un día como hoy,hace 35 años,España sufría un cambio tan brusco como crucial en su historia.
A partir de ese preciso instante,las 5:25 horas del día 20 de Noviembre de 1975,España entraba en otra fase:la de la TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA.
De Arias a Suárez.
El proceso de cambio hacia la democracia tuvo sus puntos fundamentales:
-La Ley para la reforma política(finales de 1976).
-La celebración de las primeras elecciones a Cortes(Junio de 1977).
-La promulgación de la Constitución Española(Diciembre de 1978).
En julio de 1976,Carlos Arias fue sustituido en el poder por Adolfo Suárez y su primer gobierno.
Según Carlos Barrera,se puede alargar la etapa de la Transición hasta la victoria electoral del PSOE en 1982,porque produjo un gran cambio político y la consumación de la alternancia en el poder.
Tres hombres fueron los grandes artífices del enorme giro político con sus acciones:
-el rey Juan Carlos como jefe de Estado
-Torcuato Fernández Miranda como presidente de las Cortes y del Consejo del Reino
-Adolfo Suárez como presidente del gobierno
Un detalle tenían en comñun:los tres procedían del franquismo.
El rey fue elegido por Franco como sucesor suyo en la Jefatura del Estado;Fernández Miranda había sido ministro y vicepresidente del Movimiento con Carrero;y Suárez,vicesecretario del Movimiento y,más tarde,ministro secretario general del primer gabinete de la monarquía.
La principal diferencia entre ellos y los miembros de la oposición democrática fue que ellos pretendían llegar a una legalidad política desde el franquismo,y no contra él.
La labor del rey.
Don Juan Carlos dió el primer paso,el primer empujón.
Mantuvo su iniciativa política tanto en los primeros y difíciles mese con un dubitativo y no muy simpatizante del cambio,como era Arias;y ya con el gobierno de un firme Suárez.
Supo utilizar los poderes que le otorgó Franco para propiciar el beneficio del cambio.
A pesar de que él ya tenía hacía tiempo las ideas claras,muchos representantes de la oposición carecían de confianza hacia su persona,mayormente,porque había jurado fidelidad a las Leyes Fundamentales de la dictadura.
El trabajo de Fernández Miranda.
Designado presidente de las Cortes en 1975 por expreso deseo del rey,fue el hombre que manejó con maestría la capacidad de las Cortes y del Consejo del Reino para llevar a cabo las reformas.
Fue el que propuso a Suárez como sustituto de Arias en el Consejo del Reino.
Por último,y,tal vez,su mayor hazaña,propuso lo que más tarde sería la Ley para la Reforma Política.
El cometido de Suárez.
Situado al frente del gobierno desde el verano de 1976,realizó las reformas políticas.
Guió el proceso desde el principio,a la vez que dialogaba con la oposición y esquivaba las piedras dirigidas contra el cambio.
Legalizó el Partido Comunista,disolvió el Movimiento Nacional e impulsó los acuerdos con los nacionalistas vascos y catalanes.
Los protagonistas colectivos.
Los pilares en los que se apoyó el cambio a nivel colectivo fueron:el pueblo español,la oposición política,los medios de comunicación,la Iglesia y el ejército.
-El pueblo español contribuyó al cambio con su serenidad y su moderación.Supo salir del trauma de la Guerra Civil,y dió su aliento al rey.Su civismo en los actos públicos fue notable,lejos de lo que se podía deducir ante un cambio tan brusco y difícil para todo el pais.
-Por su parte,la oposición intentó imponer sus criterios prescindiendo de la violencia,y aceptó su "derrota" atendiendo al nuevo panorama.Sin embargo,su presión en algunos momentos provocó una mayor dedicación por parte de los promotores del cambio a la hora de establecer unas reformas adecuadas para todos.
-Los medios de comunicación,como ya vimos en otras entradas,empezaron a crear un cierto ambiente de opinión pública,sobre todo a partir de 1975,cuando cada sector social tenía ya su "micrófono" para expresarse.A penas hubo algunas publicaciones que se situaron a la contra del cambio(como,por ejemplo,"El Alcázar",o la revista "Fuerza Nueva");pero en su mayoría,se posicionaron en la máxima neutralidad posible,limitándose a informar.
-El ejército,tras algunos intentos golpistas,tomó la legítima actitud de obediencia al rey.Juan Crlos I aprovechó que su mayor parte conservaba la esencia franquista para apoyarse en él a menudo.
-La Iglesia,la cual empezó siendo un punto vital para el régimen y en los años sesenta comenzó a desprenderse de él,aportó,igual que los medios de comunicación,su neutralidad y su respaldo al entendimiento,pero mostrándose sincera a la hora de admitir su deseo del cambio.
No obstante,el cambio tuvo éxito debido a factores como el desarrollo económico y social,el funcionamiento impecable de las instituciones que se amoldaron a la situación,el "aval" internacional,entre otros.
Información obtenida del manual "Historia contemporánea de España(siglo XX)",concretamente del capítulo "La Transición Democrática" de Carlos Barrera.
jueves, 18 de noviembre de 2010
La guerra: Apocalipsis y Génesis arquitectónica
Durante la guerra, los latidos de la arquitectura solo se dejaron oír en alguna exposición internacional (Exposición Internacional en París en 1937 y en la XXI Bienal de Venecia, por ejemplo), y su respiración dentro del país se vio asistida por el intento de los republicanos de proteger lo que era para ellos su patrimonio cultural; prueba de ello fue el traslado de las obras del Museo del Prado a Suiza después de que impactaran contra su edificio nueve bombas, o cubrir a Cibeles con sacos de arena para protegerla de los bombardeos. La idea de desarrollar nuevas ideas o proyectos era impensable frente a la realidad devastadora de la guerra, la creación parecía muerta.
El desenlace de la guerra hará que el camino por el que paseaba el arte hasta entonces se vea redireccionado: solo la referencia al término resulta polémica, pues más que la creación o desarrollo de estilos en cualquiera de sus campos, se hace del arte y sus brazos un utensilio de difusión para una ideología.
Así pues, el Régimen alzará edificios que serán escaparate, discurso y razón de su proyecto e ideales, y excusa y explicación de su guerra. Incluso utilizará los vestigios de los enfrentamientos como estrategia política haciendo rutas por las ruinas, señalándolas como evidencias del mal republicano y recordatorio de la obtención de su poder: el Alcázar de Toledo (en ruinas hasta los años 60), las ruinas de Belchite (Aragón) y Brunete (reconstruida solo parcialmente), por ejemplo.
El Caudillo quiere un “modelo oficial” de estética para el Génesis de su Régimen pero fracasa por las consecuencias de su camino al poder y convierte los cánones que pretende imponer en arquitectura en una torre de Babel: los edificios proyectados hablan un idioma distinto según las regiones sobre las que crecen, pues deben adaptarse a las posibilidades de construcción con los materiales disponibles en su entorno y la manera tradicional de edificar en ellas para responder a las necesidades obvias de albergar a la gente y para intentar olvidar lo más rápidamente posible la desgracia recién vivida.
Aparte de los inconvenientes propios de las circunstancias, se presenta otro problema: el papel de Demiurgo estaba pensado para una sola persona y a la hora de moldear la forma y cara del nuevo Régimen, fueron muchas las voces de arquitectos que quisieron opinar. Todos estaban de acuerdo en buscar en retrospectiva e introspectiva, historicista y castellano, pero no se ponían de acuerdo en qué parte del pasado querían mirar. La tendencia se quiso inclinar por el pasado de los Austrias, la grandeza imperial de Carlos V y Felipe II, lo más español y representativo de la gloria de la nación, pero también hubo ingredientes neo-románicos, neo-góticos, herrerianos… Aparte, otro enfoque se dirigirá a sus aliados italianos y alemanes, en especial a los últimos, y querrá que el modelo vaya en consonancia con las dictaduras fascistas y autoritarias de Europa.
Al final, el único elemento en común a todos los edificios oficiales sería el escudo del Estado.
Es sabio el refranero: tantas manos en el plato causan arrebato…
Fuentes:Historia del arte contemporáneo en España e Iberoamérica - José Manuel Rodríguez Martín
www.almargen.com.ar, entrevista a Ramón Vicente Díaz del Campo.
Refranero popular.
Consulta a arquitectos.
Imágenes:
www.historiademadrid.com
www.madridayer.files.wordpress.com
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Memoria de trabajo
Continuamos una semana más en la búsqueda de información para nuestro trabajo. Cada uno de nosotros seguimos documentándonos sobre nuestros respectivos apartados. Poco a poco, las cosas comienzan a surgir y conseguimos más rapidez y ojo para encontrar las cosas que nos pueden resultar útiles para cada capítulo y rechazar las que no.
De este modo, durante esta semana, Fernando, que ya acabó el manual Historia contemporánea de España, ha comenzado a leer un nuevo libro: Del esplendor a la caída, que trata la política cultural oficial de la dictadura los últimos quince años.
Por otro lado, Samuel está inmerso en la lectura de Historia del cine en España, obra de Emeterio Díez Puertas. En él se analiza cómo utilizaban el cine para influir sobre la sociedad, los dirigentes. El cine forma parte de su capítulo de nuestro trabajo: La cultura en el franquismo.
Mientras tanto, Lucía trabaja duramente con Exilio de la Fundación Pablo Iglesias y con El exilio español en Hispanoamérica, que pertenece a la revista Cuadernos Hispanoamericanos, la cual presta gran atención a la producción y extensión cultural en lengua española.
Adriana, que hasta ahora leía un libro acerca de Dalí y su relación con el Régimen y otro sobre elementos arquitectónicos destruidos total o parcialmente durante la Guerra Civil (1936-1939), se ha metido de lleno con un manual que figura en la bibliografía básica del programa de la asignatura: España: sociedad, política y civilización (siglos XIX y XX) de Jover Zamora, Gómez-Ferrer Morant y el conocidísimo historiador, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Fusi Aizpurua. Adriana nos ha ayudado mucho a todos puesto que nos ha señalado las partes que nos pueden interesar al resto del grupo para seguir completando nuestros capítulos.
Para finalizar, yo, por mi parte, estoy en busca y captura del libro Historia de la educación en España e Hispanoámerica, editado por Morata: fundación Santa María y escrito por varios autores. Además, en dialnet, el proyecto liderado por la Universidad de la Rioja que recoge artículos, tesis doctorales, catálogos, etc. en castellano, he encontrado artículos que me son de gran utilidad para mi capítulo: la educación.
Esto es nuestro trabajo de esta semana. La próxima, más y mejor.
De este modo, durante esta semana, Fernando, que ya acabó el manual Historia contemporánea de España, ha comenzado a leer un nuevo libro: Del esplendor a la caída, que trata la política cultural oficial de la dictadura los últimos quince años.
Por otro lado, Samuel está inmerso en la lectura de Historia del cine en España, obra de Emeterio Díez Puertas. En él se analiza cómo utilizaban el cine para influir sobre la sociedad, los dirigentes. El cine forma parte de su capítulo de nuestro trabajo: La cultura en el franquismo.
Mientras tanto, Lucía trabaja duramente con Exilio de la Fundación Pablo Iglesias y con El exilio español en Hispanoamérica, que pertenece a la revista Cuadernos Hispanoamericanos, la cual presta gran atención a la producción y extensión cultural en lengua española.
Adriana, que hasta ahora leía un libro acerca de Dalí y su relación con el Régimen y otro sobre elementos arquitectónicos destruidos total o parcialmente durante la Guerra Civil (1936-1939), se ha metido de lleno con un manual que figura en la bibliografía básica del programa de la asignatura: España: sociedad, política y civilización (siglos XIX y XX) de Jover Zamora, Gómez-Ferrer Morant y el conocidísimo historiador, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Fusi Aizpurua. Adriana nos ha ayudado mucho a todos puesto que nos ha señalado las partes que nos pueden interesar al resto del grupo para seguir completando nuestros capítulos.
Para finalizar, yo, por mi parte, estoy en busca y captura del libro Historia de la educación en España e Hispanoámerica, editado por Morata: fundación Santa María y escrito por varios autores. Además, en dialnet, el proyecto liderado por la Universidad de la Rioja que recoge artículos, tesis doctorales, catálogos, etc. en castellano, he encontrado artículos que me son de gran utilidad para mi capítulo: la educación.
Esto es nuestro trabajo de esta semana. La próxima, más y mejor.
¡Vivan las caenas!
Nos ha llamado la atención, cuando hemos visto en clase el documental de Memorias de España sobre la Guerra de la Independencia, el posible significado de la frase “vivan las caenas”.
La respuesta es más sencilla de lo que pudiéramos haber imaginado. Las caenas son, coloquialmente y en la época, nuestras cadenas, esto es, un símbolo de la opresión.
La historia de este dicho es muy parecida a la del célebre “¡Viva la Pepa!” o, lo que es lo mismo, viva la Constitución de Cádiz. Sólo que en este caso no son los liberales los que gritan, sino sus contrarios: los absolutistas. Una vez expulsado el invasor (las tropas napoleónicas y los mandatarios afrancesados), muchos españoles volvían a aclamar al rey, esperando la Restauración monárquica, y expresándolo con la exclamación popular de “vivan las caenas”.
La respuesta es más sencilla de lo que pudiéramos haber imaginado. Las caenas son, coloquialmente y en la época, nuestras cadenas, esto es, un símbolo de la opresión.
La historia de este dicho es muy parecida a la del célebre “¡Viva la Pepa!” o, lo que es lo mismo, viva la Constitución de Cádiz. Sólo que en este caso no son los liberales los que gritan, sino sus contrarios: los absolutistas. Una vez expulsado el invasor (las tropas napoleónicas y los mandatarios afrancesados), muchos españoles volvían a aclamar al rey, esperando la Restauración monárquica, y expresándolo con la exclamación popular de “vivan las caenas”.
martes, 16 de noviembre de 2010
DICTADORES: GRANDES SEGUIDORES DEL CINE
En los años veinte el cine se fue convirtiendo en una gran arma para los políticos, pues era un espectáculo de masas que movía a miles de personas. Éste servía a lo principales líderes tanto para ejercer su influencia sobre las personas como para imitar los logros de los títulos más sobresalientes, es decir, lo usaban como propaganda y como entretenimiento. El control que ejercían los dictadores como Hitler o Mussolini sobre la industria del cine tenía como principal objetivo transformar al pueblo en cumplidores de la ley y acérrimos seguidores del régimen.
Mussolini.
El primer contacto que tuvo Mussolini con los medios de comunicación fue su época de director de varios periódicos como Il popolo d´Italia.
En cuanto a su imagen debemos destacar la gran importancia que ésta tuvo en sus apariciones en pantalla ya que siempre exaltaban el trabajo y la cultura física; se retrata recogiendo la cosecha, ayudando a obreros o practicando algún deporte. También son destacables sus famosas poses como las manos sobre las caderas o los labios apretados todo esto unido a la suntuosidad del ambiente (himnos,uniformes...).
Mussolini revisaba personalmente las películas que le llegaban a su residencia privada donde a veces asistían miembros de su familia. Aunque siempre se le consideró un gran aficionado al cine, su hijo Vittorio afirmaba que esto se había exagerado pues muchas veces se dormía durante la proyección de alguna película.
Además de esto Mussolini tenía un gran papel como censor ya todo material controvertido se le hacía llegar para que dictara sentencia. Esto ocurrió con la película Ragazzo, donde se podía llegar a interpretar que los fascistas procedían de los bajos fondos y por ello la prohibió.
Hitler.
La vida de Hitler estuvo marcada por su frustrada carrera como pintor y por su participación en la Primera Guerra Mundial. Aquí es donde llega a la conclusión de que Alemania no fue derrotada por la propia batalla sino por la propaganda. Empieza por tanto a manipular los medios a su antojo para convertirla en su principal arma y llegar al poder.
Asimismo escribe su libro Mein kampf donde se aprecian sus grandes líneas de actuación: la propaganda debe dirigirse a las masas, ésta debe poseer pocos puntos, tienen que emocionar al oyente no hacerles pensar y estos puntos deben repetirse de forma constante recurriendo a todos los medios posibles.
Hitler acostumbraba a ver una película diaria ya fuera en su sala privada como su residencia de Obersalzberg. Aquí elegía entre siete u ocho películas y si le gustaba mucho la guardaba para exhibirla a sus invitados que podían ser desde empresarios o actores. Sus películas preferidas solían ser las históricas donde en muchos casos ilustraban a personajes que eran prototipos suyos como en Bismarck.
El estilo de Hitler era muy diferente al de Mussolini: los discursos los aprendía de memoria utilizando una técnica que aprendió de su profesor de clases de interpretación Fritz Basil denominada en "crecendo" donde comenzaba con una voz monótona y acababa con una gran voz.
Stalin.
Los primeros que utilizaron el cine en un arma de propaganda fueron los soviéticos. Stalin consideraba que el cine era una gran fuerza política con la que podía educar a las gentes para convertirlas en seguidoras del socialismo.
La censura que llevó a cabo Stalin era exacerbada pues en algunas ocasiones ordenaba borrar fotogramas uno a uno de los dirigentes que él consideraba enemigos. Esto se puede observar en el filme oktiabr donde Trostky desaparece de la película.
Tal es la actitud de Stalin que cuando quería ver una película no esperaba a que estuviera acabada sino que mandaba que se la trajeran. Ésto ocurrió en Alexander Nesky y durante toda la carrera del director de esta película (Sergei Eisenstein).
En cuanto a sus proyecciones privadas éstas eran situaciones tensas donde sus invitados tenían que medir todo aquello que decían o hacían. Un claro ejemplo de esto es el ataque al corazón que tuvo un proyeccionista tras una reprimenda.
Cabe destacar que la película Tiempos modernos de Charlie Chaplin era la favorita del dictador pues ridiculiza el sistema capitalista.
Franco.
Antes de que Franco llegara al poder el cine ya había comenzado su andadura por la política de mano de Alfonso XIII quien invierte dinero en varias empresas cinematográficas para lograr un cine nacional.
En cuanto a franco debemos mencionar varias películas de su experiencia en Africa. Ir al cine acompañado de su mujer se convierte en una costumbre incluso participa en la película La malcasada.
Tres fueron las personas responsables de la campaña de propaganda de franco: su amigo Millán Astray, su hermano Nicolás Franco y su cuñado Serrano Suñer.
En ocasiones Franco realiza encuentros con personajes distinguidos del cine para ver sus trabajos aunque esto termina ya que muchos aprovechaban para pedirle favores. Una anécdota de estos encuentros es en la que Franco le pregunta con tono de burla a Fernando Rey por su padre (que en ese momento estaba condenado a muerte) y éste se venga de Franco representando a su padre (quien tenía fama de borracho y mujeriego) en Madregilda:
PADRE DE FRANCO.-¿Quién ha hecho la ley?
FRANCO.-Yo.
P.-¿Y qién eres tú para hacer la ley?
F.-Caudillo.
P.-¿Y dale molinos!¿Qué coño es eso de Caudillo?
F.-Jefe del Estado.
P.-Je, je, je.¿Que te han hecho mandamás?¿Pero qué jodío crío!¿Quién me lo iba a decir?Je, je, je.¿Y lo saben en Ferrol?
F.-¿Vaya si lo saben!
P.-¿Y qué dicen?
F.-Ni mu.
P.-¿Qué truhán eres!
F.-Y estoy en todos los sellos. y en todas las pesetas. y en todos los duros, y en todos los cuadernos escolares.Y si yo digo que le levanten a usted una estatua,pues van y se la levantan.
P.-¿Cómo has llegado a mandar tanto?
F.-Gané una guerra.
P.-¿Qué guerra?
F.-Una, que hice.
Franco poseía una par de cámaras, que le habían regalado unos comerciantes indios, y con las que ejercía como cineasta amateur. Una de las personas que llegó a ver sus películas fue el director americano Orson Welles quien en una entrevist realizó la siguiente confesión:
ORSON.-Realmente nuestros jefes de Estado son locos fans del cine. A izquierda y derecha no conozco excepciones.Incluso sé de un Jefe de Estado qu era cineasta y les desafiaría a adivinar quién era...(Pausa)Franco.
PERIODISTA.-¿Hizo películas?
O.-Sí.Dibujos animados.
P.-¿Los dibujaba?
O.-Sñi.Franco.El Generalísimo...Yo vi una.
P.-¿Era divertida?
O.- No.Pero la hizo
Mussolini.
El primer contacto que tuvo Mussolini con los medios de comunicación fue su época de director de varios periódicos como Il popolo d´Italia.
En cuanto a su imagen debemos destacar la gran importancia que ésta tuvo en sus apariciones en pantalla ya que siempre exaltaban el trabajo y la cultura física; se retrata recogiendo la cosecha, ayudando a obreros o practicando algún deporte. También son destacables sus famosas poses como las manos sobre las caderas o los labios apretados todo esto unido a la suntuosidad del ambiente (himnos,uniformes...).
Mussolini revisaba personalmente las películas que le llegaban a su residencia privada donde a veces asistían miembros de su familia. Aunque siempre se le consideró un gran aficionado al cine, su hijo Vittorio afirmaba que esto se había exagerado pues muchas veces se dormía durante la proyección de alguna película.
Además de esto Mussolini tenía un gran papel como censor ya todo material controvertido se le hacía llegar para que dictara sentencia. Esto ocurrió con la película Ragazzo, donde se podía llegar a interpretar que los fascistas procedían de los bajos fondos y por ello la prohibió.
Hitler.
La vida de Hitler estuvo marcada por su frustrada carrera como pintor y por su participación en la Primera Guerra Mundial. Aquí es donde llega a la conclusión de que Alemania no fue derrotada por la propia batalla sino por la propaganda. Empieza por tanto a manipular los medios a su antojo para convertirla en su principal arma y llegar al poder.
Asimismo escribe su libro Mein kampf donde se aprecian sus grandes líneas de actuación: la propaganda debe dirigirse a las masas, ésta debe poseer pocos puntos, tienen que emocionar al oyente no hacerles pensar y estos puntos deben repetirse de forma constante recurriendo a todos los medios posibles.
Hitler acostumbraba a ver una película diaria ya fuera en su sala privada como su residencia de Obersalzberg. Aquí elegía entre siete u ocho películas y si le gustaba mucho la guardaba para exhibirla a sus invitados que podían ser desde empresarios o actores. Sus películas preferidas solían ser las históricas donde en muchos casos ilustraban a personajes que eran prototipos suyos como en Bismarck.
El estilo de Hitler era muy diferente al de Mussolini: los discursos los aprendía de memoria utilizando una técnica que aprendió de su profesor de clases de interpretación Fritz Basil denominada en "crecendo" donde comenzaba con una voz monótona y acababa con una gran voz.
Stalin.
Los primeros que utilizaron el cine en un arma de propaganda fueron los soviéticos. Stalin consideraba que el cine era una gran fuerza política con la que podía educar a las gentes para convertirlas en seguidoras del socialismo.
La censura que llevó a cabo Stalin era exacerbada pues en algunas ocasiones ordenaba borrar fotogramas uno a uno de los dirigentes que él consideraba enemigos. Esto se puede observar en el filme oktiabr donde Trostky desaparece de la película.
Tal es la actitud de Stalin que cuando quería ver una película no esperaba a que estuviera acabada sino que mandaba que se la trajeran. Ésto ocurrió en Alexander Nesky y durante toda la carrera del director de esta película (Sergei Eisenstein).
En cuanto a sus proyecciones privadas éstas eran situaciones tensas donde sus invitados tenían que medir todo aquello que decían o hacían. Un claro ejemplo de esto es el ataque al corazón que tuvo un proyeccionista tras una reprimenda.
Cabe destacar que la película Tiempos modernos de Charlie Chaplin era la favorita del dictador pues ridiculiza el sistema capitalista.
Franco.
Antes de que Franco llegara al poder el cine ya había comenzado su andadura por la política de mano de Alfonso XIII quien invierte dinero en varias empresas cinematográficas para lograr un cine nacional.
En cuanto a franco debemos mencionar varias películas de su experiencia en Africa. Ir al cine acompañado de su mujer se convierte en una costumbre incluso participa en la película La malcasada.
Tres fueron las personas responsables de la campaña de propaganda de franco: su amigo Millán Astray, su hermano Nicolás Franco y su cuñado Serrano Suñer.
En ocasiones Franco realiza encuentros con personajes distinguidos del cine para ver sus trabajos aunque esto termina ya que muchos aprovechaban para pedirle favores. Una anécdota de estos encuentros es en la que Franco le pregunta con tono de burla a Fernando Rey por su padre (que en ese momento estaba condenado a muerte) y éste se venga de Franco representando a su padre (quien tenía fama de borracho y mujeriego) en Madregilda:
PADRE DE FRANCO.-¿Quién ha hecho la ley?
FRANCO.-Yo.
P.-¿Y qién eres tú para hacer la ley?
F.-Caudillo.
P.-¿Y dale molinos!¿Qué coño es eso de Caudillo?
F.-Jefe del Estado.
P.-Je, je, je.¿Que te han hecho mandamás?¿Pero qué jodío crío!¿Quién me lo iba a decir?Je, je, je.¿Y lo saben en Ferrol?
F.-¿Vaya si lo saben!
P.-¿Y qué dicen?
F.-Ni mu.
P.-¿Qué truhán eres!
F.-Y estoy en todos los sellos. y en todas las pesetas. y en todos los duros, y en todos los cuadernos escolares.Y si yo digo que le levanten a usted una estatua,pues van y se la levantan.
P.-¿Cómo has llegado a mandar tanto?
F.-Gané una guerra.
P.-¿Qué guerra?
F.-Una, que hice.
Franco poseía una par de cámaras, que le habían regalado unos comerciantes indios, y con las que ejercía como cineasta amateur. Una de las personas que llegó a ver sus películas fue el director americano Orson Welles quien en una entrevist realizó la siguiente confesión:
ORSON.-Realmente nuestros jefes de Estado son locos fans del cine. A izquierda y derecha no conozco excepciones.Incluso sé de un Jefe de Estado qu era cineasta y les desafiaría a adivinar quién era...(Pausa)Franco.
PERIODISTA.-¿Hizo películas?
O.-Sí.Dibujos animados.
P.-¿Los dibujaba?
O.-Sñi.Franco.El Generalísimo...Yo vi una.
P.-¿Era divertida?
O.- No.Pero la hizo
domingo, 14 de noviembre de 2010
Los derechos de la Ley Orgánica
La Ley Orgánica del Estado fue el código político más importante del régimen franquista.
Se aprobó en 1967.Establecía con claridad el predominio del poder ejecutivo sobre el legislativo.
En cuanto al jefe del Estado,nombraba al presidente del gobierno,convocaba Cortes y referendaba.También podía prorrogar las legislaturas de las Cortes y tenía derecho de veto sobre lo aprobado en ellas.Además,el presidente del gobierno ejercía la Jefatura Nacional del Movimiento y de su Consejo.Este hecho daba a entender que,como el presidente del gobierno no era elegido por las Cortes,sino por el jefe de Estado,sólo era responsable ante él;así pues,la soberanía nacional la representaba de manera más plena la Jefatura del Estado que las propias Cortes.El Consejo Nacional del Movimiento quedaba relegado a un segundo plano y su única función era la misma que la de un órgano consultivo.
Los derechos:la libertad de prensa y la libertad religiosa.
La Ley Orgánica fue la base a partir de la cual empezaron a surgir modificaciones sociales al final de la década de los sesenta y en los comienzos de los setenta.
Los sucesivos gobiernos pedían la instauración de una Ley de Prensa que diera cancha a las diferentes opiniones en el seno del régimen.Asimismo,los aliados occidentales también querían más transparencia por nuestra parte.Su realización no fue fácil,obviamente,muchos sectores del franquismo se opusieron a ella,acostumbrados a la comodidad de la censura y a la manipulación de lo que se sacaba a relucir.
Mas no hay que dejarse engañar por la "belleza" de la expresión "libertad de prensa",nada más lejos de la realidad.
No se podían construir empresas informativas,por lo que la llegada de nuevas revistas o periódicos era casi nula;se hacía responsable al director de cada publicación en caso de cometer alguna falta contra la ley;y,aunque se eliminó la censura previa,se creó la "consulta voluntaria".A estas limitaciones se sumaban las numerosas y graves multas.
La otra vía de apertura del régimen fue la libertad religiosa.
En el proceso de normalización de esta modificación confluyeron tres opiniones muy distintas:
por un lado,la oposición de algunos ministros integristas, por otro,la autorización de la Iglesia española y del Vaticano;y,por último,la presión del exterior para que se aprobara.
Fue la declaración del Concilio Vaticano II la que provocó el cambio.Las Cortes,en 1967,aprobaron la nueva ley;así,todas las confesiones religiosas eran tratadas por igual.Otra cuestión a parte era la mayoría aplastante de la Religión Católica(no olvidemos que fue la única oficial del régimen hasta ese momento).
Se aprobó en 1967.Establecía con claridad el predominio del poder ejecutivo sobre el legislativo.
En cuanto al jefe del Estado,nombraba al presidente del gobierno,convocaba Cortes y referendaba.También podía prorrogar las legislaturas de las Cortes y tenía derecho de veto sobre lo aprobado en ellas.Además,el presidente del gobierno ejercía la Jefatura Nacional del Movimiento y de su Consejo.Este hecho daba a entender que,como el presidente del gobierno no era elegido por las Cortes,sino por el jefe de Estado,sólo era responsable ante él;así pues,la soberanía nacional la representaba de manera más plena la Jefatura del Estado que las propias Cortes.El Consejo Nacional del Movimiento quedaba relegado a un segundo plano y su única función era la misma que la de un órgano consultivo.
Los derechos:la libertad de prensa y la libertad religiosa.
La Ley Orgánica fue la base a partir de la cual empezaron a surgir modificaciones sociales al final de la década de los sesenta y en los comienzos de los setenta.
Los sucesivos gobiernos pedían la instauración de una Ley de Prensa que diera cancha a las diferentes opiniones en el seno del régimen.Asimismo,los aliados occidentales también querían más transparencia por nuestra parte.Su realización no fue fácil,obviamente,muchos sectores del franquismo se opusieron a ella,acostumbrados a la comodidad de la censura y a la manipulación de lo que se sacaba a relucir.
Mas no hay que dejarse engañar por la "belleza" de la expresión "libertad de prensa",nada más lejos de la realidad.
No se podían construir empresas informativas,por lo que la llegada de nuevas revistas o periódicos era casi nula;se hacía responsable al director de cada publicación en caso de cometer alguna falta contra la ley;y,aunque se eliminó la censura previa,se creó la "consulta voluntaria".A estas limitaciones se sumaban las numerosas y graves multas.
La otra vía de apertura del régimen fue la libertad religiosa.
En el proceso de normalización de esta modificación confluyeron tres opiniones muy distintas:
por un lado,la oposición de algunos ministros integristas, por otro,la autorización de la Iglesia española y del Vaticano;y,por último,la presión del exterior para que se aprobara.
Fue la declaración del Concilio Vaticano II la que provocó el cambio.Las Cortes,en 1967,aprobaron la nueva ley;así,todas las confesiones religiosas eran tratadas por igual.Otra cuestión a parte era la mayoría aplastante de la Religión Católica(no olvidemos que fue la única oficial del régimen hasta ese momento).
viernes, 12 de noviembre de 2010
Figuras en torno a Carlos V
Muchos son los contemporáneos al emperador Carlos V de trascendencia destacable. A partir de Carlos V y Francisco I. Vidas cruzadas I de Ricardo García Cárcel, os dejo en esta entrada distintos perfiles que marcaron la Historia bien autónomamente (Martín Lutero, por obvio ejemplo), bien por su interactuación con el Austria mayor.
Líos de faldas
Isabel de Portugal fue la mujer de Carlos V, quien le dio al monarca cinco hijos, y a la que no reemplazaría por ninguna otra esposa, sí por numerosas amantes.
Tiziano la retrató años después de su muerte, idealizando su belleza. Se dice que la contemplación de su cadáver fue lo que provocó una crisis religiosa en Francisco de Borja, la cual le llevaría a la Compañía de Jesús.
Por su parte, Leonor de Austria, la hermana de Carlos V, fue la esposa de Francisco I, el monarca de Francia, popular enemigo del primero. Más famosa por su piedad que por su fertilidad (en una época en la que lo importante era esto último), Leonor no le dio hijos a Francisco. Él tuvo sonados enredos con la condesa de Chateaubriand y la duquesa d’Estampes, con la que compartió su vida veinticuatro años. También fue su amante Diana de Poitiers, que sería la gran querida de su hijo. Leonor de Austria fue retratada por Van Cleeve.
Política y hechos de armas
Solimán el Magnífico (Trebisonda, 1494 – Szigetvár, 1566), príncipe otomano, fue un legislador y estratega militar al que no se le resistieron, además de la de la guerra, las artes de la poesía, la caligrafía y la orfebrería. Durante sus 46 años de reinado, reformó a golpe de decreto la organización del ejército, el sistema tributario y el feudalismo militar. Responsable de la construcción de mezquitas y obras públicas en Constantinopla, lideró diez campañas europeas (Belgrado, Rodas, el asedio de Viena, la conquista de gran parte de Oriente Medio...). En sus batallas marítimas contó con los hermanos Barbarroja (de los cuales, como les sucedería a los Machado, uno tenía mayor renombre). Los hechos de guerra en Hungría le ocasionaron la muerte.
En Florencia, por su lado, nació Nicolás Maquiavelo en 1469. Pero fue en Alemania donde hizo su carrera de diplomacia y secretaría en la Segunda Cancillería. Consecuentemente, conoció el panorama político y público europeo lo que le inspiró para escribir sus obras: El príncipe, donde analiza la forma de adquirir el poder, y Discursos de Tito Livio, donde vertió su verdadera opinión sobre los gobiernos. Murió en 1524.
Religión
Lutero (Eisleben, Turingia, 1483-1546) ingresó en los agustinos en 1505. Ordenado sacerdote, en 1509 se doctoró en Teología. Desempeñó para su Orden, en Roma desde Alemania, misiones de confianza. En 1517, siendo vicario general, fijó en la puerta del castillo de Wittenberg las 95 tesis que, sin querer de entrada salirse de la Iglesia católica, confeccionarían la Reforma protestante. Lejos de retractarse, en 1520 quemó la bula pontificia y sacó a la luz su Manifiesto a la nobleza cristiana de Alemania. En 1521, al acudir a la Dieta de Worms, tampoco obedeció al Papa. A partir de 1525, casado con Katharina von Bora, traduciría la Biblia al alemán y organizaría su Iglesia. El protestantismo provocaría a la Contrarreforma católica.
Julio III (Roma, 1487-1555) fue nombrado Papa en 1550, tras ser arzobispo de Siponto y obispo de Pavía. En sus cinco años de papado, confirmó los estatutos de los jesuitas y relanzó el Concilio de Trento (encargado por Pablo III) temporalmente. Tras ser rehén de las tropas de Carlos V (Saco de Roma, 1527), se alió con el Emperador frente a la amenaza de Enrique II, quien favorecía a los protestantes.
Por último, Adriano VI (Utrecht, 1459 – Roma, 1523) apenas estuvo un año al frente del Pontificado. Ni había luchado por su designación ni había estado presente en el cónclave en el que fue elegido Papa, en el año 1522. En 1515 había viajado a la Península para defender los derechos del príncipe Carlos a la Corona de Castilla. Y, cuando éste tuvo que ausentarse para ser embestido emperador, Adriano VI asumió la regencia del reino, en el que estallaba la revuelta de las Comunidades.
Comercio
Los Fugger fueron una familia de tejedores alemanes cuya opulencia se señaló durante tres generaciones. Jacob Fugger (1459-1525) prestó apoyo familiar a Carlos V, ligando la suerte de su casa a la dinastía de los Habsburgo. Le prestó el dinero, por ejemplo, gracias al que fue escogido emperador. Al establecerse en la Península, su sobrino Antón Fugger (1494-1560) arrendó los maestrazgos de las órdenes militares, llegando a controlar las minas de mercurio de las que extraían la plata para comerciar.
Líos de faldas
Isabel de Portugal fue la mujer de Carlos V, quien le dio al monarca cinco hijos, y a la que no reemplazaría por ninguna otra esposa, sí por numerosas amantes.
Tiziano la retrató años después de su muerte, idealizando su belleza. Se dice que la contemplación de su cadáver fue lo que provocó una crisis religiosa en Francisco de Borja, la cual le llevaría a la Compañía de Jesús.
Por su parte, Leonor de Austria, la hermana de Carlos V, fue la esposa de Francisco I, el monarca de Francia, popular enemigo del primero. Más famosa por su piedad que por su fertilidad (en una época en la que lo importante era esto último), Leonor no le dio hijos a Francisco. Él tuvo sonados enredos con la condesa de Chateaubriand y la duquesa d’Estampes, con la que compartió su vida veinticuatro años. También fue su amante Diana de Poitiers, que sería la gran querida de su hijo. Leonor de Austria fue retratada por Van Cleeve.
Política y hechos de armas
Solimán el Magnífico (Trebisonda, 1494 – Szigetvár, 1566), príncipe otomano, fue un legislador y estratega militar al que no se le resistieron, además de la de la guerra, las artes de la poesía, la caligrafía y la orfebrería. Durante sus 46 años de reinado, reformó a golpe de decreto la organización del ejército, el sistema tributario y el feudalismo militar. Responsable de la construcción de mezquitas y obras públicas en Constantinopla, lideró diez campañas europeas (Belgrado, Rodas, el asedio de Viena, la conquista de gran parte de Oriente Medio...). En sus batallas marítimas contó con los hermanos Barbarroja (de los cuales, como les sucedería a los Machado, uno tenía mayor renombre). Los hechos de guerra en Hungría le ocasionaron la muerte.
En Florencia, por su lado, nació Nicolás Maquiavelo en 1469. Pero fue en Alemania donde hizo su carrera de diplomacia y secretaría en la Segunda Cancillería. Consecuentemente, conoció el panorama político y público europeo lo que le inspiró para escribir sus obras: El príncipe, donde analiza la forma de adquirir el poder, y Discursos de Tito Livio, donde vertió su verdadera opinión sobre los gobiernos. Murió en 1524.
Religión
Lutero (Eisleben, Turingia, 1483-1546) ingresó en los agustinos en 1505. Ordenado sacerdote, en 1509 se doctoró en Teología. Desempeñó para su Orden, en Roma desde Alemania, misiones de confianza. En 1517, siendo vicario general, fijó en la puerta del castillo de Wittenberg las 95 tesis que, sin querer de entrada salirse de la Iglesia católica, confeccionarían la Reforma protestante. Lejos de retractarse, en 1520 quemó la bula pontificia y sacó a la luz su Manifiesto a la nobleza cristiana de Alemania. En 1521, al acudir a la Dieta de Worms, tampoco obedeció al Papa. A partir de 1525, casado con Katharina von Bora, traduciría la Biblia al alemán y organizaría su Iglesia. El protestantismo provocaría a la Contrarreforma católica.
Julio III (Roma, 1487-1555) fue nombrado Papa en 1550, tras ser arzobispo de Siponto y obispo de Pavía. En sus cinco años de papado, confirmó los estatutos de los jesuitas y relanzó el Concilio de Trento (encargado por Pablo III) temporalmente. Tras ser rehén de las tropas de Carlos V (Saco de Roma, 1527), se alió con el Emperador frente a la amenaza de Enrique II, quien favorecía a los protestantes.
Por último, Adriano VI (Utrecht, 1459 – Roma, 1523) apenas estuvo un año al frente del Pontificado. Ni había luchado por su designación ni había estado presente en el cónclave en el que fue elegido Papa, en el año 1522. En 1515 había viajado a la Península para defender los derechos del príncipe Carlos a la Corona de Castilla. Y, cuando éste tuvo que ausentarse para ser embestido emperador, Adriano VI asumió la regencia del reino, en el que estallaba la revuelta de las Comunidades.
Comercio
Los Fugger fueron una familia de tejedores alemanes cuya opulencia se señaló durante tres generaciones. Jacob Fugger (1459-1525) prestó apoyo familiar a Carlos V, ligando la suerte de su casa a la dinastía de los Habsburgo. Le prestó el dinero, por ejemplo, gracias al que fue escogido emperador. Al establecerse en la Península, su sobrino Antón Fugger (1494-1560) arrendó los maestrazgos de las órdenes militares, llegando a controlar las minas de mercurio de las que extraían la plata para comerciar.
Memoria de trabajo de la semana
Esta es la última semana de la primera vuelta, yo la única que quedaba en asumir el papel de observadora. Y, enlazando esto con el hecho de que cada día tenemos que ir hilando más fino, limando la información que queremos incluir en nuestro trabajo, es el momento de resumir lo que llevamos hecho hasta ahora; de hacer balance y rechazar algunas cosas.
Así, Adriana, que las primeras semanas leyó mucho sobre personajes españoles que se exiliaron en época de Franco, esta semana se centrará en el arte, su definitivo apartado: Un libro sobre Dalí en el Régimen (parece que el dictador concedía ciertas prerrogativas a algunos artistas de renombre como el que se acerca al sol que más calienta, no por sincero interés) y otro que analiza los daños que causó la Guerra civil a determinados edificios de valor artístico.
Por su parte, Samuel, que hasta ahora había extraído información de los manuales recomendados en la bibliografía de esta asignatura, está ya enfrascado en su tema con el libro Historia del cine en España de Emeterio Díez Puertas, que trata sobre los acuerdos cinematográficos entre España e Italia, la institución de intercambio y propaganda que fundaron...y también sobre sus desavenencias. Y que trata, en general, sobre el funcionamiento del oficio de actor en la época: sueldos bajos, listas negras, escenas peligrosas...
A este respecto, también nos ha llegado la convovatoria de la Facultad de Ciencias de la Información a unas jornadas sobre historia y cine, El franquismo en dos pantallas. Desafortunadamente, ninguno de nosotros podrá asistir, pero seguiremos el consejo del programa: valernos, para nuestra reconstrucción de la época, de series actuales, como Cuéntame cómo pasó o Amar en tiempos revueltos.
Fernando lleva desde el principio con el manual de Historia Contemporánea de España, conociendo la política oficial cultural censuradora desde el cristal de Álvaro Ferrary. Con él continuará esta semana.
Marina se ocupó de hacerse con la bibliografía recomendada específicamente para el tema de nuestro trabajo, y yo leí a Standley G. Payne y aparqué el ensayo del escritor francés G. Bernanos, por encontrarlo demasiado panfletario para los resultados que queremos lograr.
Todo esto sobrevolando a vista de pájaro las páginas de novelas, citas y poemas de grandísimos escritores de la época, como Martín Gaite, Delibes, J. Sender, Laforet, Ridruejo, Lorca, Gil de Biedma...
...Cada generación de escritores tiene entre sus filas a más de un exiliado. Yo, esta semana, voy a tratar de empezar a seleccionarlos, ayudada por el libro Exilio de la Fundación Pablo Iglesias, y del manual Protagonistas del S.XX. Hombres y mujeres que cambiaron el curso de la Historia, después de haber podido acudir en el día de ayer a la conferencia que organizó nuestro decano sobre la narrativa en el exilio, en la que pude escuchar y hacer preguntas sobre este tema a tres escritores mexicanos (hijos de exiliados de la guerra civil española): Anamari Gomís, Federico Patán y José Antonio Matesanz.
Así, Adriana, que las primeras semanas leyó mucho sobre personajes españoles que se exiliaron en época de Franco, esta semana se centrará en el arte, su definitivo apartado: Un libro sobre Dalí en el Régimen (parece que el dictador concedía ciertas prerrogativas a algunos artistas de renombre como el que se acerca al sol que más calienta, no por sincero interés) y otro que analiza los daños que causó la Guerra civil a determinados edificios de valor artístico.
Por su parte, Samuel, que hasta ahora había extraído información de los manuales recomendados en la bibliografía de esta asignatura, está ya enfrascado en su tema con el libro Historia del cine en España de Emeterio Díez Puertas, que trata sobre los acuerdos cinematográficos entre España e Italia, la institución de intercambio y propaganda que fundaron...y también sobre sus desavenencias. Y que trata, en general, sobre el funcionamiento del oficio de actor en la época: sueldos bajos, listas negras, escenas peligrosas...
A este respecto, también nos ha llegado la convovatoria de la Facultad de Ciencias de la Información a unas jornadas sobre historia y cine, El franquismo en dos pantallas. Desafortunadamente, ninguno de nosotros podrá asistir, pero seguiremos el consejo del programa: valernos, para nuestra reconstrucción de la época, de series actuales, como Cuéntame cómo pasó o Amar en tiempos revueltos.
Fernando lleva desde el principio con el manual de Historia Contemporánea de España, conociendo la política oficial cultural censuradora desde el cristal de Álvaro Ferrary. Con él continuará esta semana.
Marina se ocupó de hacerse con la bibliografía recomendada específicamente para el tema de nuestro trabajo, y yo leí a Standley G. Payne y aparqué el ensayo del escritor francés G. Bernanos, por encontrarlo demasiado panfletario para los resultados que queremos lograr.
Todo esto sobrevolando a vista de pájaro las páginas de novelas, citas y poemas de grandísimos escritores de la época, como Martín Gaite, Delibes, J. Sender, Laforet, Ridruejo, Lorca, Gil de Biedma...
...Cada generación de escritores tiene entre sus filas a más de un exiliado. Yo, esta semana, voy a tratar de empezar a seleccionarlos, ayudada por el libro Exilio de la Fundación Pablo Iglesias, y del manual Protagonistas del S.XX. Hombres y mujeres que cambiaron el curso de la Historia, después de haber podido acudir en el día de ayer a la conferencia que organizó nuestro decano sobre la narrativa en el exilio, en la que pude escuchar y hacer preguntas sobre este tema a tres escritores mexicanos (hijos de exiliados de la guerra civil española): Anamari Gomís, Federico Patán y José Antonio Matesanz.
lunes, 8 de noviembre de 2010
Un techo para el Régimen.
Franco necesitaba un techo para su Régimen, que cubriera a los que lo abrazaban desde su inicio, e invitara (quizás no de forma cordial) a unirse a aquellos que aún no lo hacían.
Después de los daños causados por la Guerra, era urgente reconstruir todo lo que esta había arrasado. No solo por el hecho en sí de dar cobijo a sus gentes e instituciones, sino para olvidar, cuanto antes, el drama de la Guerra. Así pues, al menos en un principio, hubo que economizar y optimizar los medios al máximo para reconstruir de forma simultánea la mayor cantidad de edificios destruidos y adecuar los métodos y materiales de construcción a los que se podía producir con la tecnología y el producto nacional, ya no solo por temas económicos sino por su disponibilidad inmediata.
.
Definidos los criterios para la reconstrucción, mencionada en otra entrada la mirada al pasado oficial como ejemplo a seguir, y en un primer acercamiento al tema, se pueden resaltar algunos edificios emblemáticos, desde la actual Ciudad Universitaria, el Ministerio del Aire y el Valle de los Caídos, mencionar algunos nombres de arquitectos que llevarían estas obras, como Modesto López Otero o Luis Gutiérrez Soto, o comentar la función de alguno de estos edificios, casi justificando su edificación:
Según el decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica de El Valle de los Caídos se construyeron para:
...perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos.
En este último caso podemos señalar otra característica curiosa: las opiniones enfrentadas de Alberto Aguirre (periodista), que dice que en la construcción de esta obra perdieron la vida hasta 27.000 presos republicanos, frente a Angel Lausín (médico que llegó a la obra como preso político en 1940), que afirma que solo murieron 14 presos durante la construcción.
.
.
.
Fuente: consulta a arquitectos, y Wikipedia, la enciclopedia libre.
"La Generación del Silencio", y la "cultura de la evasión".
Carmen Martín Gaite, novelista nacida en Salamanca, acertó plenamente al bautizar la cultura engendrada en la época del franquismo como la cultura de la evasión, pues fue el fruto, más que de una política afirmativa de producción de una cultura oficial, de una política negativa del control de toda producción creativa.
Desmovilizando a España mediante un entretenimiento revisado, medido, aprobado o censurado, el Régimen jugaba cartas de manipulación en su juego de gobierno, con excusas ya muy vistas en el pasado: la creación de una identidad nacional homogénea basada en lo que fueran los fundamentos de la riqueza de antaño, herencia de esta nueva era: la religión y la recuperación del dogma católico, la exaltación nacionalista y la glorificación del espíritu y las virtudes militares como bandera común a todo el que estuviera dentro de sus fronteras persiguiendo a quien osara ir en contra. Todo en un estilo menos ambicioso en territorio pero más iluso en objetivo, pues las cosas habían cambiado mucho desde entonces, que el Universitas Christiana de Carlos V.
El Generalísimo rechazó tanto las nuevas tendencias que bañaban al mundo occidental, y todo el avance que se había hecho en el país durante el siglo XIX, que lo calificó en un discurso de 1950 como el siglo que quisiéramos eliminar de nuestra historia, como la negación del "espíritu español". Tan marcada es esta incompatibilidad que lo único que acepta del siglo anterior es la Guerra de la Independencia; todo lo demás que respiraba, producto de aquellos días, solo conduce al marxismo y al enemigo comunista, al que hay que evadir.
¿Dónde reside entonces, según el Caudillo, el espíritu español?
Es, aparentemente, el momento de estirar las manos y recibir la herencia del verdadero pasado, del pasado oficial: los Reyes Católicos, el descubrimiento y la obra en América, Cisneros, Carlos V, Felipe II... y en estética, el Siglo de Oro y su suntuosa métrica, la arquitectura de El Escorial, los imagineros castellanos, la poesía neoclásica del Renacimiento, la espiritualidad de los místicos españoles...
Metidos ya de pleno en el contexto y con unas ideas generales para entender la época, empezamos a concretar en asuntos puntuales que conciernen a todo lo relacionado a la cultura durante el franquismo. Divididos los temas, Lucía Alonso se encargará de lo que el silencio en el país gritaría en el exilio, Samuel Lara de lo que el cine del momento reflejará, denunciará o pretenderá enseñar, Fernando López expondrá lo que el Régimen consideraba la verdadera cultura, Marina Escorzo los métodos educativos que usaba (o la educación que suprimía) para enseñar dicha cultura, y una servidora, de las características de la arquitectura y la pintura como pruebas bien tangibles, bien metafóricas, que la época utilizó para retratar, en dibujos o edificios, un momento tan controvertido y clave en la Historia de España.
Fuente de datos: España: sociedad, política y civilización (siglos XIX y XX), de José María Jover Zamora, G. Gómez-Ferrer Morant y J.P. Fusi Aizpurúa.
Desmovilizando a España mediante un entretenimiento revisado, medido, aprobado o censurado, el Régimen jugaba cartas de manipulación en su juego de gobierno, con excusas ya muy vistas en el pasado: la creación de una identidad nacional homogénea basada en lo que fueran los fundamentos de la riqueza de antaño, herencia de esta nueva era: la religión y la recuperación del dogma católico, la exaltación nacionalista y la glorificación del espíritu y las virtudes militares como bandera común a todo el que estuviera dentro de sus fronteras persiguiendo a quien osara ir en contra. Todo en un estilo menos ambicioso en territorio pero más iluso en objetivo, pues las cosas habían cambiado mucho desde entonces, que el Universitas Christiana de Carlos V.
El Generalísimo rechazó tanto las nuevas tendencias que bañaban al mundo occidental, y todo el avance que se había hecho en el país durante el siglo XIX, que lo calificó en un discurso de 1950 como el siglo que quisiéramos eliminar de nuestra historia, como la negación del "espíritu español". Tan marcada es esta incompatibilidad que lo único que acepta del siglo anterior es la Guerra de la Independencia; todo lo demás que respiraba, producto de aquellos días, solo conduce al marxismo y al enemigo comunista, al que hay que evadir.
¿Dónde reside entonces, según el Caudillo, el espíritu español?
Es, aparentemente, el momento de estirar las manos y recibir la herencia del verdadero pasado, del pasado oficial: los Reyes Católicos, el descubrimiento y la obra en América, Cisneros, Carlos V, Felipe II... y en estética, el Siglo de Oro y su suntuosa métrica, la arquitectura de El Escorial, los imagineros castellanos, la poesía neoclásica del Renacimiento, la espiritualidad de los místicos españoles...
Metidos ya de pleno en el contexto y con unas ideas generales para entender la época, empezamos a concretar en asuntos puntuales que conciernen a todo lo relacionado a la cultura durante el franquismo. Divididos los temas, Lucía Alonso se encargará de lo que el silencio en el país gritaría en el exilio, Samuel Lara de lo que el cine del momento reflejará, denunciará o pretenderá enseñar, Fernando López expondrá lo que el Régimen consideraba la verdadera cultura, Marina Escorzo los métodos educativos que usaba (o la educación que suprimía) para enseñar dicha cultura, y una servidora, de las características de la arquitectura y la pintura como pruebas bien tangibles, bien metafóricas, que la época utilizó para retratar, en dibujos o edificios, un momento tan controvertido y clave en la Historia de España.
Fuente de datos: España: sociedad, política y civilización (siglos XIX y XX), de José María Jover Zamora, G. Gómez-Ferrer Morant y J.P. Fusi Aizpurúa.
Se dice que...(II)
El Generalísimo era un gran amante del fútbol y acérrimo seguidor del Real Madrid C.F;además,mantenía una estrecha relación con el presidente del club,Don Santiago Bernabéu.
Paco Gento,uno de los más ilustres jugadores de la historia de nuestro pais,militaba por aquel entonces en las filas del conjunto blanco.
Gento era reconocido,entre otras cosas,por su gran velocidad cuando subía la banda.Un día,a la salida de un entrenamiento,Gento circulaba con su vehículo a una velocidad superior a la permitida,con tan mala suerte que sufrió un accidente.Él salio ileso,mas no un miembro de la Guardia Civil al que atropelló y mató.
Indudablemente,en aquella época,la Guardia Civil tenía un peso importante en la ley,y,para más inri,cualquier delito suponía una dura condena;con todo ello,sería fácil adivinar el impresionante lío en el que acababa de meterse Paco Gento al cometer tal falta.
Le llevaron al calabozo inmediatamente,pero no pasaría allí mucho tiempo.
Esa semana el Real Madrid tenía un compromiso liguero,y no había trascurrido un día desde su detención,cuando Don Santiago Bernabéu llamó personalmente a Francisco Franco para decirle textualmente:"Paco,suelta al chico,por favor,que le necesito para el partido del sábado".
Así pues,Franco dió la orden de dejar en libertad al jugador lo antes posible.
Anécdota transmitida oralmente entre aficionados madridistas durante décadas.
Paco Gento,uno de los más ilustres jugadores de la historia de nuestro pais,militaba por aquel entonces en las filas del conjunto blanco.
Gento era reconocido,entre otras cosas,por su gran velocidad cuando subía la banda.Un día,a la salida de un entrenamiento,Gento circulaba con su vehículo a una velocidad superior a la permitida,con tan mala suerte que sufrió un accidente.Él salio ileso,mas no un miembro de la Guardia Civil al que atropelló y mató.
Indudablemente,en aquella época,la Guardia Civil tenía un peso importante en la ley,y,para más inri,cualquier delito suponía una dura condena;con todo ello,sería fácil adivinar el impresionante lío en el que acababa de meterse Paco Gento al cometer tal falta.
Le llevaron al calabozo inmediatamente,pero no pasaría allí mucho tiempo.
Esa semana el Real Madrid tenía un compromiso liguero,y no había trascurrido un día desde su detención,cuando Don Santiago Bernabéu llamó personalmente a Francisco Franco para decirle textualmente:"Paco,suelta al chico,por favor,que le necesito para el partido del sábado".
Así pues,Franco dió la orden de dejar en libertad al jugador lo antes posible.
Anécdota transmitida oralmente entre aficionados madridistas durante décadas.
domingo, 7 de noviembre de 2010
Enrique Tierno Galván
Enrique Tierno Galván fue uno de los indiscutibles maîtres à penser de la cultura crítica de los años cincuenta.
Sus actitudes contrarias al "absolutismo ideológico" que imperaba en la época se vieron manifestadas ya en el Boletín Informativo del Seminario de Derecho de la Universidad de Salamanca,surgido bajo su dirección en el año 1954.Inmerso en los esquemas neopositivistas,en 1955 publicó las XII tesis sobre el funcionalismo europeo.A continuación,en 1957,traduciría a Wittgenstein al castellano,más concretamente su obra "Tractatus lógico-philosophicus" ,y escribiría a su vez el libro "La realidad como resultado",el cual se ve impregnado de la clara afirmación por su parte del valor de las ideologías frente al doctrinarismo en el que habían caído ya varios puntales intelectuales del régimen.En ese mismo año fue procesado por sus actividades políticas.
Ocho años más tarde,en 1965,Tierno Galván fue expulsado de la universidad por apoyar las protestas estudiantiles contra el régimen de Franco.Al año siguiente se traslada a Estados Unidos.Afiliado al PSOE en la clandestinidad,y expulsado después por discrepancias doctrinales,regresa a España en 1968 para fundar así el PSI(partido socialista del interior),el cual pasaría a ser más adelante el PSP(partido socialista popular).
En 1976,un año después de la muerte de Franco,fue repuesto en su cátedra.
Sus obras más representativas,visto desde nuestro tema principal,son:
-"Sociología y situación"
-"Costa y el Regeneracionismo"
-"Anatomía de la conspiración"
-"La realidad como el resultado"
-"La rebelión juvenil y el problema de la universidad"
-"España y el Socialismo"
Información obtenida del manual "Historia contemporánea de España(siglo XX)",capítulo de Álvaro Ferrary;y del manual "Lengua castellana y literatura"para 2º de Bachillerato,y más exactamente del tema dedicado a la narrativa(novela y ensayo) después de la Guerra Civil.
jueves, 4 de noviembre de 2010
Et cum spiritu tuo
En anteriores entradas en las que hemos hablado de literatura, no hemos mencionado a Ramón J. Sender, uno de los más notables escritores de los años cincuenta españoles.
Sin embargo, ahora que ya hemos dividido los campos de trabajo y el mío es la cultura en el exilio, quiero dedicar, aunque sea por curiosidad, una entrada a este novelista, mientras voy haciéndome con la primera información sobre este tema ya especificado.
Ramón J. Sender, nacido en Chalamera de la Cinca en 1901, se exilió al final de la guerra civil, tras recibir en 1935 el Premio Nacional de literatura por Mr. Witt en el Cantón. Residió en Estados Unidos desde 1948 hasta su muerte, en 1982, ejerciendo de profesor universitario de literatura.
Réquiem por un campesino español, editado por primera vez en 1950, es uno de los clásicos de este autor. La historia, de un humilde realismo, es la vivencia de la guerra en un pueblecito aragonés. Los protagonistas, un sacerdote, Mosén Millán, y el hombre al que educó como a un hijo, Paco, quien se mete en política y acaba confinado a morir fusilado.
Ni antes ni después de la muerte de Paco, Mosén Millán politiquea. Digamos que ése es, más bien, un concepto para tiempos de paz. Que cuando está el río revuelto, lo único que cunde es el desconcierto. Y, en resumen, ésa es la idea de esta conmovedora novela: lo desprevenida que pilló a la mayoría de la gente -sobre todo en los ambientes rurales- la politización del prójimo, el maniqueísmo de la sociedad a pie de guerra. La mayoría del paisanaje -ajeno a las ideologías, ignorante y confuso-, a fin de cuentas, pasó por la guerra pasmado, buscando explicaciones y sin encontrar razones. Porque la vida no es algo ni negro ni blanco; no es ni risa ni llanto. Y la guerra, nuestra guerra civil, pudo ser la misma pesadilla para el republicano disparado que para el cura que, sin entender las causas de tanto paredón, ofrecerá una misa en sufragio de su alma:
"Mosén Millán pensaba que sin risa y sin llanto la vida podía ser horrible como una pesadilla"
Sin embargo, ahora que ya hemos dividido los campos de trabajo y el mío es la cultura en el exilio, quiero dedicar, aunque sea por curiosidad, una entrada a este novelista, mientras voy haciéndome con la primera información sobre este tema ya especificado.
Ramón J. Sender, nacido en Chalamera de la Cinca en 1901, se exilió al final de la guerra civil, tras recibir en 1935 el Premio Nacional de literatura por Mr. Witt en el Cantón. Residió en Estados Unidos desde 1948 hasta su muerte, en 1982, ejerciendo de profesor universitario de literatura.
Réquiem por un campesino español, editado por primera vez en 1950, es uno de los clásicos de este autor. La historia, de un humilde realismo, es la vivencia de la guerra en un pueblecito aragonés. Los protagonistas, un sacerdote, Mosén Millán, y el hombre al que educó como a un hijo, Paco, quien se mete en política y acaba confinado a morir fusilado.
Ni antes ni después de la muerte de Paco, Mosén Millán politiquea. Digamos que ése es, más bien, un concepto para tiempos de paz. Que cuando está el río revuelto, lo único que cunde es el desconcierto. Y, en resumen, ésa es la idea de esta conmovedora novela: lo desprevenida que pilló a la mayoría de la gente -sobre todo en los ambientes rurales- la politización del prójimo, el maniqueísmo de la sociedad a pie de guerra. La mayoría del paisanaje -ajeno a las ideologías, ignorante y confuso-, a fin de cuentas, pasó por la guerra pasmado, buscando explicaciones y sin encontrar razones. Porque la vida no es algo ni negro ni blanco; no es ni risa ni llanto. Y la guerra, nuestra guerra civil, pudo ser la misma pesadilla para el republicano disparado que para el cura que, sin entender las causas de tanto paredón, ofrecerá una misa en sufragio de su alma:
"Mosén Millán pensaba que sin risa y sin llanto la vida podía ser horrible como una pesadilla"
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)